国务院新发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》要求，作为金融养老、以房养老的方式之一，陕西养老院分析我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险，明年初出台政策。

这种做法就是民间所说的“以房养老”，就是指老人将自己的产权房抵押给金融机构，以定期取得一定数额养老金或接受老年公寓服务的一种养老方式。如果比照按揭买房，“以房养老”就是“住房反向抵押贷款”，或叫“倒按揭”。

“以房养老”在我国也不是新提法，但我们一些城市试行后，应者寥寥无几。这次是国务院出头鼓励“以房养老”，能否推动？先要找出哪些是妨碍“以房养老”的原因并认真解决这些问题，这里有社会文化的，也有操作层面的，总之，如真的当回事做，这事其实并不难，“以房养老”在不少国家都已成熟。

“以房养老”是一件好事，对此大多数人都理解和支持，但近年在我国一直受冷，有媒体和专家把责任推到老人和其儿女身上，说因中国人文背景，多数老人要把房子留与子孙，所以对“以房养老”不感兴趣，而儿女啃老也不希望老人走时“一无所有”。这种人有，但相当一部分老人已有了不同的观念，希望通过“以房养老”使自己晚年手头宽裕，完成自己的一些美好愿望，使老年生活品质更高，而对此渐渐理解并支持的儿女也会越来越多。看看我们周围，就出现不少“老顽童”和“俏夕阳”，老年生活丰富多彩，这代表着我国一种新型养老的时代潮流，“以房养老”是顺应这种需求的。又有人说是政策限制，如我国土地使用权期限最多只有70年，还有市场风险，如房价的变化。这些担心不是没有道理，但也不是没有变通之道，期限70年也有了“自动续期”等法律依据；对房价涨落，可以通过事先契约预留

好上下线，涨时补偿老人，跌时减少银行损失等。

笔者认为，目前阻碍“以房养老”的绊脚石主要是金融保险机构对此设置的门槛过高和运作繁杂，这些机构对“以房养老”消极的措施和制度冷却了一些老人对“以房养老”的热情。所以，这个帐不应算在“以房养老”本身。例如，新文化报就报道说，长春有银行试推“以房养老”时，不仅为控制风险，要求申请养老按揭的老人需有两套或以上自有住房，如果仅有一套住房，并以该住房为抵押的话，要提供另有居所证明。还规定每月实际支付养老金额不超过2万元，养老贷款的用途包括各类日常消费、生活费用支出、医疗保障支出等。类似长春这些银行设置的“以房养老”高门槛，在其他城市也很常见，这就难怪“以房养老”多年叫好不叫座了。目前，对“以房养老”有些兴趣的多是一些手头不宽裕、高龄、多病或孤单的老人，是他们的刚性需求。而当下一些金融机构推出的“以房养老”，要求申请人最好有两套或以上住房，且抵押给银行的房产不能是其唯一的自住房；有孩子；申请人在申请时要做体检，健康的老人才有望获得资格，等等，真有如此好条件，老年要“以房养老”干嘛？

金融保险机构规避风险和保证收益，可以理解。即使这样，单从当下和未来市场和利益的角度看，金融保险机构漠视或放弃“以房养老”

这一有风险但或许高收益的金融产品都是缺乏眼光的。当前，中国已经进入人口老龄化快速发展阶段，2012年底中国60周岁以上老年人口已达1.94亿，2020年将达到2.43亿，2025年将突破3亿。“以房养老”会有多大的需求和市场空间？

金融保险机构要从长远看，做好做大“以房养老”，很可能会名利双收。对“以房养老”等养老模式，也应该允许多种资本的进入，形成竞争。